domingo, junho 18
Admirável Mundo novo
Eu não tenho nenhum problema com os erros dos árbitros. Acontece, é humano. Já me chateia mais quando os gajos roubam descaradamente. Não tenho, aliás, nenhuma dúvida de que metade dos que escolhem profissão de juíz, seja num tribunal ou num campo de futebol, sente sede de justiça, enquanto a outra metade quer é sentir uma estranha e perversa volúpia de discricionaridade. Juízes que não prestam e que deviam estar atrás das grades há, aliás, mais no foro cível e criminal do que à beira da relva. Adiante.
Mas o que é absolutamente inadmissível - e aqui me trás - é a censura que a FIFA está a fazer dos lances polémicos. Não é novidade, mas a coisa está a piorar neste Mundial. Repetições televisivas são praticamente proibidas, a não ser que a decisão do árbitro se demonstre correcta a posteriori. O despudor máximo ocorreu ainda há pouco, quando a França marcou um golo limpo à Coreia que o árbitro não viu, acreditando que a defesa 'a la Baía' - ou seja, já dentro da baliza - era válida. A censura atingiu foros de crime.
O que é pior é que quem está por dentro disto sabe a 'razão' aduzida pelo bando de malfeitores que comanda a FIFA para não dar as imagens a que temos direito: é para não acirrar os ânimos dos adeptos. Ó meus, o que vocês ainda vão conseguir é que os adeptos como eu deixem de ver futebol e se passem de armas e bagagens para o râguebi, por exemplo, onde o árbitro explica 'urbi et orbi' a decisão que tomou.
Quando se começa a esconder a verdade com medo do povo o fim está próximo.
Mas o que é absolutamente inadmissível - e aqui me trás - é a censura que a FIFA está a fazer dos lances polémicos. Não é novidade, mas a coisa está a piorar neste Mundial. Repetições televisivas são praticamente proibidas, a não ser que a decisão do árbitro se demonstre correcta a posteriori. O despudor máximo ocorreu ainda há pouco, quando a França marcou um golo limpo à Coreia que o árbitro não viu, acreditando que a defesa 'a la Baía' - ou seja, já dentro da baliza - era válida. A censura atingiu foros de crime.
O que é pior é que quem está por dentro disto sabe a 'razão' aduzida pelo bando de malfeitores que comanda a FIFA para não dar as imagens a que temos direito: é para não acirrar os ânimos dos adeptos. Ó meus, o que vocês ainda vão conseguir é que os adeptos como eu deixem de ver futebol e se passem de armas e bagagens para o râguebi, por exemplo, onde o árbitro explica 'urbi et orbi' a decisão que tomou.
Quando se começa a esconder a verdade com medo do povo o fim está próximo.
3 Comments:
O Blatter é pior que a PIDE. Não chega a censura aos lances polémicos que tu mencionas, também já não há imagens do espectáculo das bancadas, nomeadamente o das entusiastas das suas selecções que se vestem ou despem a rigor para entrar na festa. Deve ser para não ferir as susceptibilidades dos sheiks sauditas ou dos ayatollahs iranianos.
By 
PluribusUnum, at
junho 19, 2006
Que se foda o futebol! Porra, que até me faz dizer (escrever) asneiras. A.F.S.
By 
, at
junho 20, 2006
best regards, nice info »
By , at
fevereiro 06, 2007
Comments:
<< Home
O Blatter é pior que a PIDE. Não chega a censura aos lances polémicos que tu mencionas, também já não há imagens do espectáculo das bancadas, nomeadamente o das entusiastas das suas selecções que se vestem ou despem a rigor para entrar na festa. Deve ser para não ferir as susceptibilidades dos sheiks sauditas ou dos ayatollahs iranianos.
Que se foda o futebol! Porra, que até me faz dizer (escrever) asneiras. A.F.S.
Publicar um comentário
# posted by : junho 20, 2006
: junho 20, 2006<< Home
