CLAQUE QUENTE

O secretário-geral do Partido Socialista, plausível futuro primeiro-ministro de Portugal, resolveu responder ao desafio de Pedro Santana Lopes, explicando o que o seu partido preconizava em matéria de aborto, casamento de homossexuais e adopção de crianças por estes últimos. Ficámos a saber que: o PS vai propor um novo referendo sobre a interrupção voluntária da gravidez, o PS não tem nenhuma referência no seu programa sobre o casamento dos homossexuais ou sobre a adopção de crianças pelos ditos.

Eu pensava que José Sócrates, não percebendo muito de quase nada, percebia ao menos o que é ser líder de um partido que aspira a governar Portugal, ou seja, a governar toda a gente que cá vive. Mas parece que o político Sócrates é tão mau como o ideólogo.

Ora vamos lá a ver: Sócrates tem de responder às perguntas de Santana? Não tem, o programa fala por ele. E por isso deveria ter-se ficado por remeter o actual primeiro-ministro para a leitura do folheto.

Mas tem o PS uma ideia sensata sobre estes assuntos? Parece que não. É que ser omisso, no caso dos homossexuais, ou relapso, no caso do aborto, não são os melhores argumentos para quem quer merecer a confiança dos portugueses.

Conhecendo (?) a base eleitoral do seu partido, o que José Sócrates deveria ter dito – ou melhor, mandado escrever no programa eleitoral – era mais ou menos o seguinte:

O PS reconhece, constitucionalmente, direitos e deveres iguais aos cidadãos em função do género e da tendência sexual, salvo os que ponham em causa direitos de terceiros, como é razoável pensar que sejam os dos indivíduos adoptados por homossexuais, tendo em conta o estado ainda embrionário da Ciência no que diz respeito aos efeitos - psicológicos e de interacção social - que tal situação pode provocar nas crianças.
O PS é favorável à união de facto dos homossexuais, com maior ou menor formalismo, e apoia os direitos sucessórios de casais desse tipo com um determinado tempo de vida em comum. Confere-lhes ainda idênticas obrigações e direitos fiscais. Já agora, considera, à luz da lei penal, que o abandono, em caso de doença ou outro género de privação de um dos parceiros em união de facto, é crime.
Direitos e deveres iguais, por isso, excepto os que interagem com terceiros para com os quais a sociedade tem um especial dever de cuidado. É assim tão difícil?

Sobre o aborto: o PS não pode esquecer o que aconteceu num referendo ocorrido ainda há relativamente pouco tempo. Mas podia pelo menos lembrar a Santana Lopes que, na altura em que a questão foi posta na Assembleia da República, a bancada do seu partido não foi unívoca na votação. Não queira, pois, o PSD ser fracturante num assunto que criou fracturas dentro do seu próprio partido. Não é difícil provar que Santana Lopes estava apenas a tentar obter dividendos à custa de um flagelo social, demonstrando com isso hipocrisia e insensibilidade social.

----------

Isto, sim, seria uma atitude política de Sócrates, à falta de melhores princípios, que não se lhe vislumbram. Mas nem princípios nem política. Nem, já agora, rasgo de momento, que era uma coisa que não faltava ao seu conterrâneo Guterres. Ao menos isso.

Mas nem isso.
Vai longe… e nós com ele.