CLAQUE QUENTE

Está tudo a dormir, ó meus compadres?
Então o homem é demitido por causa de uma nota interna e ninguém diz nada? A questão nada vos diz?

Ok, eu explico: o comandante da Polícia Municipal de Lisboa, José Francisco de Almeida Rodrigues, foi ontem demitido depois de ter emitido uma nota sobre o Intendente (zona de Lisboa, para quem não saiba), na qual desaconselhava a concretização de festejos de Santo António nesse local, por alegadamente este ser (cito de cor, não se encontra porra de informação nenhuma sobre o assunto) «local de prostituição e venda de droga, onde bandos étnicos, nomeadamente de tez negra, dão azo às suas tradições que não se adequam às festas populares de Lisboa».

Vamos por partes: um polícia deve descrever com a exactidão possível, e em linguagem corrente, aquilo que observa. Se um cão que mordeu a D.Amélia, que mora na Penha de França, é amarelo e tem a orelha direita descaída, presumindo-se que pertença ao Sr. Joaquim, que é vizinho da dita, o agente policial que se inteirou da ocorrência deve escrever, no auto, que o cão que mordeu a D.Amélia, que mora na Penha de França, é amarelo e tem a orelha direita descaída, presumindo-se que pertença ao Sr. Joaquim, que é vizinho da dita. Não pode, como seria jornalisticamente correcto (para falar apenas de uma outra profissão que também tem por missão relatar factos), dizer qualquer coisa como isto: "Um cão mordeu ontem uma cidadã em Lisboa, a qual apresentou queixa na polícia". Isto serve perfeitamente para a população leitora dos 'Casos do Dia', mas em termos de prova em Tribunal não vale nada.

É por isso que um jornalista, quando descreve a situação que se vive diariamente no Intendente, versus tentativa de lá fazer desfilar marchas populares, pode escrever assim: "O pedido de alguns populares, que pretendiam comemorar o dia de Santo António na zona do Intendente, foi ontem rejeitado pela polícia municipal, que considerou não poder assegurar condições de segurança no local, devido à alta taxa de marginalidade ali existente". 'Tá feito! O jornalista informou. Mas o polícia tem que ser mais específico. Tem que dizer que é de droga e de prostituição que se trata, porque esses crimes ou atitudes desviantes não são plausíveis de ferir a segurança pública de modo igual ao de outros, como sejam roubos de automóveis, assaltos a residências, etc.. É preciso, na óptica de um polícia, descrever de modo diferente aquilo que é diverso. E, como qualquer polícia bem formado sabe, não se atacam da mesma forma os problemas provocados por skin-heads ou por pretos, por meninos da Linha de Cascais ou por operários da Lisnave. Até as claques do Sporting e do Benfica são diferentes (aliás, era só o que faltava que não fossem, mas adiante). Um polícia bem formado tem que saber isto. E quando vai a um bairro, tem de saber se há lá pretos, ou se há lá putas, ou se há lá drogados, ou se há lá chulos, ou se há lá pinta-paredes, ou o raio que o parta. Não pode confundir coisas diferentes.

É disto tão somente que se trata. Demitir um comandante da polícia porque o homem disse que no Intendente havia indivíduos de «tez negra« que não eram de confiança, é como prender o João Pinto por ter afirmado que «previsões só no fim do jogo».

Mas digam lá, há pachorra para isto?